среда, 16 декабря 2015 г.

Политическая система

Политическая система — многофункциональный механизм, включающий государственные и негосударственные социальные институты, которые осуществляют политические функции.








Эссе

Настанет тот день, когда солнце будет светить только свободным людям, не признающим другого властелина, кроме своего разума, когда тираны и рабы останутся только в истории и на сцене, когда ими будут заниматься только затем, чтобы пожалеть их жертвы. М. Кондорсе

«Свобода, ведущая народ», Эжен Делакруа, 1830

Восторженные слова Кондорсе выглядят слишком утопичными, далёкими от известной нам социальной реальности. С его верой в то, что в природе человека заложены доброта, стремление к свободе и истине, сложно воспринимать Кондорсе иначе, чем как идеалиста, мечтателя и неисправимого оптимиста. Однако прежде чем прийти к подобным выводам, Кондорсе составляет весьма масштабную теорию. 

В его труде описано развитие человечества с древнейших времён до современного ему общества и вероятного будущего, с объяснением закономерности тех или иных явлений, как, например, социальное неравенство. Необходимое в прошлом, со временем оно сведётся к минимуму людьми, достигнувшими полной просвещенности. 

Для Кондорсе все аспекты жизни общества неразрывны. Он говорит об экономической, политической, социальной и духовной сферах, не разделяя их. По одной его цитате можно рассуждать с точки зрения и философии, и социальной психологии, и культурологии. Я же попытаюсь выделить позиции Кондорсе относительно политики

Две идеи проходят красной нитью через его сочинение «Эскиз исторической картины»: вышеупомянутый прогресс человечества и необходимость уравнения гражданских и политических прав всех людей. По мнению Кондорсе, со временем люди придут к одинаковым выводам относительно реального устройства мира и идеального устройства общества. 

В идеалах философа можно увидеть образы правового государства и гражданского общества, хотя он сам не называет этих терминов. Мы знаем, что гражданское общество – это совокупность негосударственных отношений и институтов, выражающих частные интересы и потребности граждан в различных сферах. Правовым мы называем государство, чьё функционирование основано на праве и главным направлением деятельности которого является признание, соблюдение и защита прав человека.

Конституция и законы, согласно Кондорсе, должны точно соответствовать разуму и природе человека. В законах и учреждениях — главная причина как бедствий, так и благосостояния народа. Посредством хороших законов достигается сближение интересов всех с интересами каждого. Законы должны приниматься большинством. Оно может ошибаться. Но всё-таки именно оно должно назвать лиц, которым доверяется руководить страной. Больше нельзя делить людей на тех, кто предназначен управлять, и тех, кто обязан повиноваться. Политическая свобода будет обеспечена, когда все смогут исполнять обязанности законодателя и администратора. Тогда народ свободно изберёт наиболее мудрых и просвещенных, чтобы поручить им управление страной. 

В этих словах мы видим основные демократические ценности. Как известно, демократия – это форма политической организации общества, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом прав и свобод. 

Противоположность демократии, деспотизм, Кондорсе называет помехой развитию разума, наряду с невежеством, предрассудками и религией. Все они препятствуют максимально свободному применению своих способностей, распоряжению богатством и удовлетворению потребностей. 

Широко известен роман-антиутопия Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», рассказывающий о тоталитарном обществе, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению; хранение книг является преступлением; а люди, способные критически мыслить, оказываются вне закона. Автор изобразил людей, потерявших связь друг с другом, с природой, с интеллектуальным наследием человечества. В итоге, «благополучное», на первый взгляд, государство находится на пороге разрушительной войны.

Доступность знаний для народа должна быть обеспечена. Ни одна социальная группа не имеет права монополизировать знания. Никакие истины не должны скрываться от народа. Именно такой позиции придерживается Кондорсе.

Объясняя вред деспотизма, философ приводит в пример греков, чей прогресс погиб по причине отсутствия сообщения между народами и тиранического господства римлян. Для того чтобы не допустить повторное уничтожение чьей-либо культуры, нужно развеять миф о кажущейся противоположности между интересом каждого и интересом всех. Взаимные потребности сблизят всех людей. Нации возведут в ранг своих политических принципов равенство между обществами. 

Рассуждая о взаимодействии народов, я вспомнила движение за гражданские права чернокожих в США. В середине двадцатого века американцы осознали, что развитие не возможно без свободы, а свобода должна быть у всех граждан страны. Движение, продолжавшееся с 1958 по 1968 годы, положило конец официальной расовой дискриминации граждан. Считаю это одним из важнейших достижений человечества, огромным шагом вперёд на пути к гражданскому обществу.

Видение Кондорсе сложно назвать иначе, чем утопией. Но, быть может, его теория всё же не так безнадёжна, как кажется на первый взгляд. Я разделяю его идеи касательно прогресса и склонна верить, что человечество стремится к совершенству. Как-никак, многие государства уже закрепили в своих законах естественные права человека. Возможно, в будущем будут выработаны те самые формулы политического устройства и законы, учитывающие всеобщие интересы. И будет устранено то различие между правами, которые закон признаёт за гражданами, и теми, которыми они действительно пользуются. А главное, люди будут готовы следовать этим законам. Когда-нибудь. Почти наверняка.

И невольно вспоминается строчка из стихотворения Кушнера:

«Мир становится лучше, и я в этом смысле — буддист».




Источники:

4 комментария:

  1. Даша, когда я только увидела в таблице тему твоего эссе, подумала о том, что она очень объемна, можно затронуть сразу несколько аспектов проблемы. Что ты, собственно, и сделала:). Что сразу бросается в глаза - замечательная иллюстрация, идеально подобранная к теме эссе, а также форматирование текста, благодаря которому четко видно те аспекты, на которые ты обращаешь внимание читателя. Что касается твоего личного отношения к теме: всегда приятно читать то, во что вложена душа. Твое личное отношение, точка зрения чувствуется на протяжении всего текста, особенно понравился момент, когда ты называешь философа обыкновенным мечтателем, оптимистом, но дабы не поставить на него это клеймо в глазах читателя, предлагаешь обратиться к его научной теории. Кстати: здорово, что ты привлекла такое количество дополнительной информации, более подробно изучила его теорию, не довольствовалась одним только высказыванием. Поражает разнообразие аргументов: литературный, из древней истории, из истории 20 века! И все это потом связываешь с настоящим и будущим! В общем, все, как и всегда,по моему мнению, на высоте!:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алиса, спасибо! Всегда рада таким внимательным читателям :)

      Удалить
  2. Меня всегда очень радует, когда я вижу, что вам небезразличны работы друг друга, что вы читаете и комментируете их. Это здорово.

    Теперь по поводу самого эссе. Оно великолепно. Очень здорово, что Вы увидели многоаспектность, вышли за пределы изученной темы, в рамках которых вам и предлагалось написать эссе.

    Правда, Даша, Вы немного вышли за пределы задания: по условиям, один из аргументов должен был опираться на произведение Т. Штрассера "Волна".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мария Николаевна, очень приятно, спасибо!

      Про условие ― не помню. Упустила, наверное, этот момент.

      Удалить